7000 migrants chinois étaient astreints depuis jan. à quitter HK avant le 31mars. Le jour fatidique, environ 1700 avaient refusé, et entamèrent dès le lendemain manifs et sit-in devant l’aéroport de Kai Tak, pour réclamer le droit de résidence. L’administration du gouverneur Tung Chi-Hwa ("réélu" en mars, malgré un taux de popularité de 8%) instruisait la police d’expulser par contingents de 80 vers Shenzhen : bilan d’une saga complexe entre affres culturels familiaux, rapports politiques avec Pékin, et la vision de l’avenir par le pouvoir local.

Pékin soutient Tung Chi-Hwa et HK contre sa vague migratoire – même contre ses propres démons démocratiques (une fraction de l’opposition soutient les sans-papiers). Depuis 1997, HK a maintenu intacts ses contrôles aux frontières, et un quota de 160 migrants par jour contre 16 autrefois. Le refus par HK de s’ouvrir à la Chine, correspond, en gros, à une peur de l’avenir – sans voir que ce choix prive la ville de la masse salariale à bon marché, dont jouit tout le reste de la Chine, et qu’elle saurait faire fructifier mieux que d’autres : il la prive de ses meilleures chances de relance.

Mais l’insistance des migrants à s’incruster dans cette ville en panne a quelque chose d’énigmatique: comme si ces candidats à une vie nouvelle, avaient plus confiance dans l’avenir de HK, que ses propres dirigeants. La réponse de notre confrère l’Economist, est que la Chine de l’intérieur voit dans l’Etat de droit et la préséance de la loi un atout maître de la RAS, directement convertible en points de croissance du PIB, par la garantie de ne pas se voir spolié du fruit de son initiative. En somme, l’avenir de Hong Kong, sa vocation résiderait dans la combinaison de l’interdépendance économique avec la Chine, et l’indépendance juridique, selon le principe  yi guo liang zhi, un pays deux systèmes. C’est peut-être vrai – mais c’est l’inverse des principes aujourd’hui appliqués sur le "rocher"!